Judecătoria Sectorului 4 a decis astăzi că fostul premier Adrian Năstase poate fi eliberat condiţionat, însă decizia nu este definitivă şi poate fi contestată, în termen de trei zile, la Tribunalul Bucureşti. Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) va contesta decizia Judecătoriei Sectorului 4 Bucureşti, informează Mediafax.
Contestaţia se va judeca la Tribunalul Bucureşti, care va lua o decizie definitivă în acest caz.
Dacă Tribunalul Bucureşti va menţine hotărârea Judecătoria Sectorului 4, fostul premier va fi eliberat.
Până la judecarea eventualei contestaţii faţă de hotărârea Judecătoriei Sectorului 4, Năstase rămâne în penitenciar.
Judecătoria Sectorului (JS) 4 a dezbătut, miercuri, raportul comisiei Penitenciarului Jilava prin care aceasta îşi dă acordul pentru eliberarea condiţionată a lui Adrian Năstase.
Avocaţii fostului premier au arătat în faţa judecătorului de caz că raportul este corect întocmit şi că Năstase a executat fracţia de pedeapsă, astfel că potrivit normelor vechiului Cod de procedură penală, acesta poate fi eliberat.
Apărătorii lui Năstase au spus că acesta a executat chiar zile în plus de închisoare peste fracţia prevăzută de lege, astfel că nu se poate pune în discuţie imposibilitatea eliberării sale.
Totodată, avocaţii au reamintit seria activităţilor pozitive ale clientului lor pe parcursul celor două perioade de detenţie, respectiv faptul că a participat la diverse activităţi culturale şi educative din penitenciar, precum şi faptul că acesta a fost chiar lector la unele dintre seminarii.
Astfel, au arătat avocaţii, prin activităţile intelectual-culturale la care a participat sau pe care le-a susţinut în penitenciar, clientului lor îi este asigurată reinserţia socială după eliberare, avându-se în vedere şi calitatea personală a lui Adrian Năstase.
Pe de altă parte, unul dintre avocaţii acestuia, Viorel Roş, a reamintit judecătorului de caz „lucrurile benefice” pe care le-a făcut pentru ţară politicianul Adrian Năstase, respectiv aderarea României la NATO sau înfiinţarea DNA.
Avocaţii au mai arătat că Năstase, pe parcursul celor două perioade de detenţie, nu a primit nici măcar o mustrare din partea angajaţilor penitenciarului.
La rândul său, procurorul DNA prezent la şedinţă a susţinut în faţa judecătorului că trebuie respinsă propunerea de eliberare condiţionată, ca neîntemeiată, pentru că „împrejurarea că persoana a îndeplinit fracţia nu-i conferă acesteia un drept”.
Concret, a arătat procurorul, Adrian Năstase nu are dreptul de a fi eliberat, ci doar posibilitatea, iar condiţiile eliberării condiţionate ale acestuia nu sunt pe deplin îndeplinite, în opinia DNA.
Procurorul DNA, în sala de judecată:
Nu există dovezi şi documente care să ateste îndreptarea sa, timpul nu conferă scopul îndreptării faţă de pedepsele pentru care a fost condamnat. Sarcina probei revenea comisiei şi condamnatului. Comisia a primit proces-verbal şi caracterizarea acestuia, dar înscrisurile sunt pur formale. Evaluările comisiei în domeniul social, domeniu foarte important pentru reinsterţia sa socială, sunt făcute anterior de decizia privind contestaţia sa împotriva hotărârii instanţei de fond în cazul contopirii pedepselor. Prin această nouă hotărâre s-a stabilit o nouă pedeapsă în raport cu care comisia de evaluare trebuia să facă o analiză riguroasă după stabilirea definitivă a pedepsei finale, respectiv cea de patru ani şi jumătate. Din actele şi caracterizarea comisiei nu regăsim dovezi că sunt îndeplinite cumulativ condiţiile pentru eliberare condiţionată. Se referea avocatul la meritele şi succesul de prim-ministru al lui Adrian Năstase; noi nu le contestăm, dar faptele pe care el le-a comis au fost făcute tocmai prin prisma acestei funcţii. Comisia nu s-a preocupat pentru furnizarea de date privind acordarea recompenselor respectiv pentru ce şi de ce s-au dat aceste recompense. Observăm că Adrian Năstase nu a avut un comportament deosebit, ci unul normal pentru o persoană cu gradul său de educaţie, astfel că putem constata că nu există dovezi clare de îndreptare, astfel că solicităm respingera raportului comisiei.
La rândul său, Adrian Năstase a arătat, în ultimul cuvânt, că îi este greu să răspundă „pentru modul de funcţionare al penitenciarului” şi a amintit magistratului de la JS4 că judecătorul delegat în comisia de la Penitenciarul Jilava, coleg cu acesta, este cel care a cenzurat acest raport, motiv pentru care ar trebui să aibă încredere în el.
Năstase, în ultimul cuvânt:
Referitor la poziţia DNA, ştiu că sarcina sa este extrem de ingrată, pentru că mereu a încercat introducerea unui concept nou, detenţia preventivă. Reeducarea, în concepţia lor, cum că eu voi veni să admit că acuzaţiile lor sunt adevărate, nu va avea loc niciodată, pentru că eu nu voi admite niciodată aşa ceva, nici dacă cer 10 ani de închisoare. Aşa ceva nu voi spune vreodată, drept urmare că am acţiuni la CEDO. (…) Eu competiţii de fotbal nu pot organiza, nu mă pricep la acest sport, am respectat pe oricine cu care am intrat în contact – fie angajaţi, fie condamnaţi. Acceptaţi recomandarea penitenciarului.
Membrii comisiei de la Penitenciarul Jilava au stabilit, în 3 iulie, că Adrian Năstase poate fi propus pentru eliberare condiţionată, întrucât îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege.
Avocatul Ion Cazacu declara atunci, pentru Mediafax, că membrii comisiei de la penitenciar au analizat cât anume din pedeapsă s-a executat şi dacă, prin activitatea depusă în penitenciar sau prin comportamentul de acolo, fostul premier poate beneficia de liberarea condiţionată.
Cazacu a mai spus că, în analiza dosarului, comisia a luat în calcul, în primul rând, fracţia prevăzută de lege care trebuie să fie executată. În cazul lui Adrian Năstase, această fracţie este din cele două condamnări, de patru ani şi respectiv doi ani de închisoare, care au fost contopite şi la cei patru ani s-a adăugat un sport de pedeapsă de şase luni.
Ion Cazacu a precizat că întrucât se au în vedere condamnări pentru fapte petrecute înainte de 1 februarie, ceea ce se ia în calcul este o treime din pedeapsa totală de patru ani şi şase luni a lui Năstase.
Avocatul a mai spus că, la zilele pe care le-a efectuat efectiv în penitenciar, din pedeapsă vor fi scăzute şi „zilele câştigate” dacă a prestat activităţi fizice, practice sau activităţi intelectuale din care rezultă o lucrare ştiinţifică. Cazacu a precizat că, din ceea ce ştie, regulamentul actual al penitenciarului prevede că, pentru o lucrare ştiinţifică, un deţinut poate câştiga 30 de zile, care se iau în calcul ca fiind executate.
Adrian Năstase execută o pedeapsă de patru ani şi şase luni de închisoare, după ce a fost condamnat în dosarele „Zambaccian” şi „Trofeul calităţii.
În 24 iunie, Curtea de Apel Bucureşti a decis, după contopirea condamnărilor primite de fostul premier în cele două dosare, să adauge un spor de şase luni la pedeapsa de patru ani pe care o executa fostul premier din 6 ianuarie.
Din pedeapsa lui Adrian Năstase a fost scăzută perioada în care a stat în penitenciar, respectiv din 20 iunie 2012 până în 18 martie 2013, când a executat pedeapsa de doi ani primită în dosarul „Trofeul calităţii” şi din 6 ianuarie până în prezent.
Instanţa supremă i-a condamnat în 6 ianuarie, în dosarul Zambaccian, pe Adrian Năstase la patru ani de închisoare cu executare, pe soţia acestuia, Dana Năstase, la trei ani cu suspendare, iar pe Irina Jianu, la patru ani cu executare. Adrian Năstase a fost încarcerat în aceeaşi zi.
În 20 iunie 2012, Adrian Năstase a fost condamnat definitiv, tot de instanţa supremă, la doi ani de închisoare cu executare în dosarul „Trofeul calităţii”. El a fost încarcerat în 26 iunie 2012 şi pus în libertate la 18 martie 2013, după ce Tribunalul Bucureşti a admis cererea lui de eliberare condiţionată.
În dosarul „Mătuşa Tamara”, Adrian Năstase a fost achitat definitiv, în septembrie 2012, de Completul de cinci judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru fapte de corupţie. În acelaşi dosar au fost achitaţi şi Ioan Melinescu şi Ristea Proboi, pentru complicitate la fapte de corupţie.
Năstase are dreptul să ceară liberarea condiţionată după ispăşirea unei treimi din pedeapsă dat fiind că are peste 60 de ani şi că a fost condamnat înainte de intrarea în vigoare a noilor coduri.