Dănăilă acuză PSD că înțelege greșit democrația

Partidul Naţional Liberal a luat act de intentia PSD de a ataca la Curtea Constituţională demersul de angajare a răspunderii pentru Legea Bugetului de Stat pe anul 2020, demers dorit de PSD din raţiuni pur populiste, pentru a bloca funcţionarea normală a statului.

Asta întelege PSD din democraţie, dacă nu este la guvernare, totul trebuie sa se prăbuşească.

Având în vedere acest demers dorit de PSD şi de baronii PSD decuplaţi de la resursele bugetare, PNL Brăila, prin vocea preşedintelui Organizaţiei Judeţene, Alexandru Zaharia Dănăila, face următoarele precizări pentru opinia publică din municipiul şi judeţul Brăila:

Angajarea răspunderii Guvernului este un instrument prevăzut de Constituție, cu mult mai transparent și corect decât o ordonanță de urgență. NU se poate afirma că este o conduită neconstituțională!

Angajarea răspunderii implică Parlamentul în legiferare (oferind posibilitatea depunerii de amendamente), Ordonanța de Urgență exclude Parlamentul deoarece produce efecte înainte ca Parlamentul să aibă vreun cuvânt de spus.

Angajarea răspunderii este un act de curaj, pe care PSD nu l-a avut în niciun moment, preferând ordonanțele de urgență date pe șest.

PSD a operat cele mai ticăloase modificări legislative prin OUG (ex: OUG 114), este culmea ca tocmai PSD să conteste instrumentul angajării răspunderii, care este unul cu mult mai transparent.

Sesizarea CCR este singurul instrument pe care PSD îl are la dispoziție, neavând curajul depunerii unei moțiuni de cenzură.  

PSD nu folosește sesizarea CCR ca o modalitate de a corecta ceva despre care consideră că ar aduce prejudicii societății, adică nu contestă direct fondul legilor pe care Guvernul PNL le-a promovat.

PSD a anunțat că folosește sesizarea CCR doar ca instrument de blocaj/tergiversare, astfel încât să mențină în vigoare reglementările toxice pe care le-a promovat cât a fost la putere.

PSD nu vrea să admită faptul că nenorocirile produse cât a fost la guvernare trebuie corectate urgent, iar cu această sarcină a fost învestit PNL. Orice blocaj/sabotaj pe care îl pune la cale față de actuala guvernare i se va întoarce în față PSD, ca un bumerang.

Ceea ce invocă PSD, respectiv decizia CCR din 2010, se referă la faptul că Legea educației nu se aplica imediat, ci abia la 1 an distanță. Spre deosebire de acel moment, angajarea răspunderii folosită de Guvernul PNL privește legi care trebuie să intre în vigoare în cel mai scurt timp!

ACESTE CONSIDERENTE FIIND EXPUSE, IATĂ CARE SUNT CONSECINŢELE PENTRU ROMÂNI A DEMERSULUI PESEDIST:

1. Transportul de persoane local/județean (modificare OUG 51).
2. PSD se află într-o complicitate suspectă cu transportatorii locali, prin intermediul baronilor PSD – motiv al emiterii OUG 51 de Guvernul PSD. Aceștia au interesul de a-și menține afacerile într-o zonă gri, fără să aplice regulamentele europene care presupun trecerea de la servicii comerciale de transport la servicii publice de transport persoane.
3. Astfel, PSD vrea să NU se poată asigura transportul la nivel local pentru toate zonele în care e nevoie de rute de transport, ci doar în acele zone extrem profitabile pentru transportatori.
4. PSD nu vrea ca elevilor și altor categorii de persoane (pensionari, persoane cu dizabilități) să le fie asigurat transportul, ci preferă favorizarea afacerilor locale ale unor prieteni politici.
5. PSD nu vrea, așa cum e prevăzut în legea promovată de Guvernul PNL, ca transportatorilor care refuză să preia elevi să li se poată retrage licența de transport. PSD vrea să țină situația blocată.
6. OUG 51/2019 stă blocată de 2 luni de zile în Camera Deputaților, având termenul de depunere a raportului depășit (din 16 oct 2019), fapt care arată lipsa de disponibilitate a PSD de a rezolva problema transportului local/județean.
7. Amânarea deciziei de creștere a vechimii INM pentru magistrați
8. PSD își dorește sabotarea sistemului de justiției, prin creșterea de la 2 la 4 ani a vechimii în INM pentru judecători și procurori, fără pregătire prealabilă. Acesta presupune că timp de 2 ani în sistemul de justiție nu vor mai intra magistrați, iar în acest răstimp o parte din judecători și procurori se vor pensiona și vor părăsi sistemul.
9. Guvernul PNL a susținut prorogarea/amânarea termenului de intrare în vigoare a prevederii, tocmai pentru a nu se ajunge la blocaje în judecarea dosarelor.
10. Măsura a fost solicitată de CSM și nu presupune modificarea unei legi din domeniul justiției, ci amânarea intrării în vigoare pentru a putea fi pregătite condițiile necesare trecerii la noul sistem.
11. PSD rămâne blocat în retorica anti-justiție, în ciuda avertismentelor Comisiei Europene, ale Parlamentului European, ale Comisiei de la Veneția, prin care a fost avertizat că astfel de decizii puse la cale de PSD sunt menite să pună în pericol funcționarea justiției.

Sesizarea este lipsită de temei deoarece nu precizează în mod explicit, astfel cum solicită CCR, care sunt argumentele pentru care autorii sesizării consideră reglementarea neconstituțională.

Autorii sesizării invocă propria culpă, respectiv tergiversarea adoptării legii de prorogare a dispozițiilor legale referitoare la stagiul la INM, ca motiv pentru care Guvernul nu trebuia să-și angajeze răspunderea.

Proiectul de lege invocat drept argument pentru care Guvernul nu trebuia să-și angajeze răspunderea „zace în sertarele Senatului” din luna martie 2019, deci de mai bine de 7 luni, deși intrarea în vigoare a dispozițiilor din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară ar crea grave perturbări autorității judecătorești.

Autorii sesizării confundă, din neștiință sau din rea voință, delegarea legislativă cu angajarea răspunderii Guvernului asupra unui proiect legislativ. Confuzia este atât de mare încât PSD uită că legiuitorul constituant a reglementat separat delegarea legislativă (art.115 din Constituție) față de angajarea răspunderii guvernamentale (art.114 din Constituție). Prin urmare dacă adunarea constituantă dorea ca angajarea răspunderii să fie delegare legislativă o reglementa la art.115 și nu la art.114.

A invoca cu mult tupeu referendumul din 26 mai 2019 ca argument pentru neconstituționalitatea angajării răspunderii Guvernului, înseamnă a uita că, tu, PSD, te-ai opus cu vehemență acestui referendum care printre altele se referea la interzicerea utilizării ordonanțelor de urgență în domeniul justiției și nu la angajarea răspunderii guvernului.

Invocarea încălcării suveranității poporului cu privire la angajarea răspunderii Guvernului având drept consecință încălcarea competenței de unică autoritate legiuitoare a Parlamentului este neîntemeiată fiind contrazisă chiar de către Curtea Constituțională prin Decizia nr.2/2011, în care aceasta arată:

„Decizia de angajare a răspunderii Guvernului a fost acceptată implicit la data la care Biroul permanent al celor două Camere a stabilit calendarul angajării răspunderii. Prin această acceptare, situația juridică constituită prin decizia de angajare a răspunderii Guvernului a fost încheiată; celelalte aspecte, și anume prezentarea proiectului de lege, inițierea unei moțiuni de cenzură, votarea moțiunii de cenzură sau adoptarea proiectului de lege prezentat sunt efecte ale deciziei Guvernului, acceptată de Parlament, de a-și angaja răspunderea.” spune Dănăilă.

Prin urmare, poziţia PNL este că angajarea răspunderii este o procedură care include Parlamentul și nu o procedură de excludere a acestuia din activitatea de legiferare, așa cum este în cazul ordonanțelor de urgență.