Vineri, 8 ianuarie, s-a reluat judecata în dosarul „Mită la poliţişti”, în care 21 de agenţi de la Biroul rutier Brăila sunt suspecţi de luare de mită. Dosarul „Mită la Poliţişti” a început în luna 27 mai 2015, când procurorii Direcţiei Generale Anticorupţie au descins la sediul Serviciului Poliției Rutiere Brăila.
În urma șeinței de vineri, judecătorii au luat decizia de a menține măsura controlului judiciar pentru inculpații: ION EMANUEL, MEIROŞU DANIEL, PASCU DRAGOŞ, PARALEU ALIN-PETRIŞOR, PODARU FĂNEL, SIMION MARIUS, BUNEA MARIUS, HAGIU DANIEL, MEI-ROŞU COSMIN-VALENTIN, OPRESCU FLORIAN-VALENTIN, BĂLAN CRISTIAN, BUNEA VALENTIN-EUGEN, MANEA GHEORGHE, CIOROIU AURELIAN-EMANUEL, GRIGORIU IONUŢ, CONSTANTIN ALEXANDRU, BURLACU VICTOR, CUSTURĂ DRAGOŞ-CONSTANTIN, URSE IONUŢ, ILIE ADRIAN şi MOCANU ADRIAN-IONUŢ.
În baza art. 215 alin 1 Cod procedură penală, instanța impune în continuare celor 21 de inculpaţi respectarea următoarelor obligaţii, pe durata măsurii:
a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi;
b) să informeze de îndată instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei;
c) să se prezinte la Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Brăila, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi.
În baza art. 215 alin 2 Cod procedură penală, pe timpul controlului judiciar, impune în continuare inculpaţilor să respecte următoarele obligaţii:
a) să nu depăşească limita teritorială a României decât cu încuviinţarea prealabilă a instanţei de judecată;
b) să nu se apropie inculpaţii întrei ei şi de martorii din prezentul dosar şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale;
c) să comunice periodic, conform programului de supraveghere informaţii relevante despre mijloacele lor de existenţă.
De asemenea le atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce le revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Supravegherea respectării de către inculpaţi a obligaţiilor ce le revin pe durata controlului judiciar va fi realizată de către Inspectoratul de Poliţie Judeţean Brăila.
În aceeași ședință de judecată, în baza art. 249 Cod procedură penală şi art. 162 Cod procedură penală, instanța a decis să admită ”cererea de restituire a sumei de bani de 250 Euro formulată de persoana interesată BUNEA CRISTIAN şi, în consecinţă: Dispune ridicarea parţială a sechestrului judiciar instituit prin ordonanţa nr. 558/P/2014 din 22.05.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de urmărire penală şi criminalistică cu privire la suma de 250 Euro (parte din suma de 650 Euro) ridicată cu ocazia percheziţiei domiciliare şi a vehiculului efectuată la inculpatul BUNEA MARIUS. Dispune restituirea către persoana interesată BUNEA CRISTIAN a sumei de 250 Euro (parte din suma de 650 Euro) depusă la CEC Bank cu recipisa de consemnare nr. 4012898/1 din data de 27.05.2015 şi chitanţa nr. 70353446/1 din data de 27.05.2015”.
Totodată, judecătorii au respins ”ca neîntemeiată cererea de ridicare a sechestrului judiciar şi de restituire a sumei de 400 Euro (diferenţa din suma de 650 Euro ridicată cu ocazia percheziţiei domiciliare şi a vehiculului şi depusă la CEC Bank cu recipisa de consemnare nr. 4012898/1 din data de 27.05.2015 şi chitanţa nr. 70353446/1 din data de 27.05.2015) formulată de inculpatul BUNEA MARIUS. Executorie de la data pronunţării cu privire la ridicarea sechestrului judiciar şi restituirea sumei de 250 Euro către persoana interesată Bunea Cristian, precum şi cu privire la menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar”.
Aceste decizii pot fi contestate în termen de 48 de ore de la comunicare.
Următorul termen de judecare a acestui dosar a fost stabilit la data de 29.01.2016 ora 12.00, acesta fiind un ultim termen pentru a acorda dreptul la intrebări reciproce, în prezenta tuturor apărătorilor aleşi pentru inculpaţii în cauză.